Ručka.jpg(1 kb) Původně jsem chtěl glosovat snímek uvedený 13.9. na webu irozhlas.cz (popisek: Generální ředitel HZS ČR přijíždí na zasedání Ústředního krizového štábu). Konkrétně, jak mu služební vozidlo, přidělené před volbami na podzim 2021, povážlivě bledne (očividně ani Metodický pokyn na odstavování těchto aut ve stínu nestačí). Případně bych připojil poznámku, že na preventivní jednání krizového štábu měl vyslat funkčně příslušného náčelníka pro IZS a osobně se vydat do regionu, kde podle meteo-prognóz mělo za 4 dny spadnout až 500 mm srážek/m2.

Nepochybně se chtěl za každou cenu mediálně prezentovat, jako osoba naprosto nepostradatelná. Důvod je zřejmý, neboť právě „tlačí“ legislativním procesem zákon, který mu umožní, aby ve funkci nejvyšší mohl národu „sloužit“ až do skonání věků (spousta sebestředných autokratů má choutky podobné).

Aktivistický náčelník bohužel situaci podcenil, neboť bylo v předvečer voleb a přítomní politici jej na tiskové konferenci, následující po zasedání krizového štábu, vůbec ke slovu nepustili. Vše si proto vynahradil až v neděli večer (po volbách), kdy na další tiskové konferenci po jednání téhož krizového štábu prohlásil, že evakuační centra v Krnově nebyla úplně ideálně zvolena, některá z nich byla zatopena. Zpožděná byla i evakuace, řekl tehdy. A potom se začaly dít věci:

Poznámka 1: Možná se úřadující ministr vnitra nemá projevovat jako loutka v rukou vrchniho generalissima Sboru (byť hasiče, jako štít potřebuje), nehrát "při zdi" a místo úpravy zákona o prodloužení služby, se zachovat korektně a poslat jej na zasloužený odpočinek. Na jeho místo pak vybrat mladšího, který chápe strategií HZS v celém komplexu – že není výhradně o nákupu nových hraček pro IZS, ale také o zajištění významné a finančně zdaleka ne tak náročné požární prevence.

Poznámka 2: Na nedávné mimořádné situaci (také jsme měli pod okny extrémní povodeň a včelí úly jsme společně s manželkou stěhovali na vyvýšené místo za hustého deště až v sobotu v noci), mi přijde zvláštní zejména skutečnost, že za 24 let, co u říčky Porubky bydlíme, jsme už 3x zažili stoletou vodu…???. Dokonce ani protipovodňová úprava v roce 2011 na současném rozlití vodoteče nic nezměnila.

Ručka.jpg(1 kb) Dne 4.9. 2024 světová media informovala o závěrech vyšetřovací komise k tragickému požáru 24 podlažního bytového domu v Londýně (událost z léta 2017). Ve vztahu k současnému stavu české požární prevence, je více než příznačný následující text, cituji: „Smrti všech 72 obětí požáru obytné budovy Grenfell Tower v Londýně šlo zabránit, napsala agentura Reuters s odkazem na prezentaci předsedy vyšetřovací komise Martina Moorea-Bicka. Britské vlády po desetiletí ignorovaly, oddalovaly a podceňovaly bezpečnost a stavební postupy. Výrobci obkladů a další stavební firmy byli systematicky nepoctiví a záměrně a neoprávněně své výrobky vydávali za bezpečné. Zaplatili jsme cenu za systematickou nepoctivost, institucionální lhostejnost a zanedbávání.“

Co dodat více, snad jen to, že ve zprávě je mezi výrobci obkladů jmenována také firma, která u nás „ve velkém“ dodává na stavby výrobky s polyuretanovou izolaci. Mě však zaujala jiná souvislost. A to, že finální zpráva pracuje s výstupy z požárních simulačních modelů (což je u nás profesně posuzováno téměř jako obor na hranici šarlatánství, zejména těmi, kteří to nikdy pořádně nezkusili):

Varování - na základě publikovaného výseku ze simulace (zelené ohraničení doplnil autor tohoto textu), důrazně připomínám všem současným „normotvůrcům“, kteří mají do konce letošního roku (podle slibu Gř HZS lobbyistickým skupinám) sepsat fungl novou ČSN na „výškové dřevostavby“, že „oheň nesmí pustit na hořlavou fasádu“. Přitom je jedno, zdali budou na vnější straně objektu plasty nebo dřevo. Rozhodně nestačí jejich povrch opatřit nějakým zázračným „protipožárním nátěrem“, na který budeme mít z jisté metropolitní kanceláře ten správný „papír“!!!

Poznámka: : Docela příhodně se v diskusi na sociálních sítích vyjádřil jeden leta sloužící hasič, který na mou noticku: „Přesně totéž se děje u nás", přidal emotikon 👍 a text: „ Asi i v celé Evropě PBS jde v rámci trhu a globalizace do kytek“…

Ručka.jpg(1 kb) Také následující profesní zpráva pochází ze zahraničí. Podnětem je mimořádná událost v jihokorejském Incheonu, kde při nedávném požáru elektro vozu, parkujícího v podzemních garážích bytového domu, bylo poškozeno dalších 140 vozidel. Ve věcné souvislosti byla publikována zajímavá statistika:

Podle dostupných pramenů je v Jižní Koreji registrováno přes 300000 čistě e-vozidel. I když jsou následky výše uvedeného požáru extrémní, tak četnost případů činí 0,049 % (rozsah je víceméně analogický případu požáru vozidel v hromadné garáži). U nás je zatím registrováno elektroaut 10 x méně. Přesto by mě (nejen jako uživatele e-vozidla) zajímala analogická statistika. Navíc také porovnání s četnosti požárů u vozidel se spalovacími motory. Bohužel jsem z veřejně dostupných zdrojů nic nenašel (ani s pomocí AI – ta sdělila, že v ČR jsou požáry elektroaut vzácné a mám se pro konkrétní případy obrátit na hasičské sbory).

Poznámka: Buď se u nás podrobné údaje běžně nepublikují, anebo se taková statistka vůbec nevede. Soudím na druhou možnost. Zejména proto, že nedávno jsem pátral, jak se hodnotí funkční schopnost systémů SHZ při příjezdu první jednotky HZS ( tj. uhašeno – neuhašeno – omezeno na dohašení bez mimořádného úsilí). Při pohledu do současných zadávacích formulářů bylo zřejmé, že systém vstupních dat se oproti výchozímu „Statistickému sledování požárnosti“ příliš nezměnil. Coby pamětník dodávám, že tento statistický systém připravil pro požárníky minulého režimu někdejší „Výzkumný ústav pozemních staveb Praha“. Měl především sloužit jako podpůrný datový materiál při zavádění nové koncepce norem PBS řady 73 08xx.

Ručka.jpg(1 kb) Zase náměstek ústředního náčelníka HZS Vavera (tentokrát jako obžalovaný). Pro upřesnění: plk. doc. JUDr. František Vavera, Ph.D., LL.M. sedí na dvou židlích. Vedle funkce náměstka generálního ředitele HZS pro řízení lidských zdrojů je současně vedoucím katedry trestního práva, fakulty právní na Západočeské univerzitě v Plzni (netuším, jak stíhá obě povolání najednou).

Profesně vůbec poprvé jsem jej zaznamenal v lednu 2020, když bezprostředně po požáru ústavu sociální péče ve Vejprtech se v reportáži na ČT 1 veřejně vyslovil, cituji z tehdejšího Zápisníku:

„…Vavera, který ve 3. tisíciletí (kdy u nenarozených dětí operujeme onkologické útvary již v děloze matky), se ve věci nezbytné instalace EPS projevil bez zábran a veřejně blekotal: Je to vždycky daný kolik tam bude obsazenost, není možné, že jakékoliv sociální zařízení by tam mělo okamžitě mít elektronické hlásiče; má to úskalí, je tam investice, je to ten provoz, který tam je a logicky je to roční kontrola a též v některých budovách je složité tato zařízení tam dávat… „. Absurdita jeho výstupu, mi připomíná diskusi papalášů v dobách hluboké totality: „A kolik tak soudruhu náměstku myslíš obětovat osob, abychom zde nemuseli dávat EPS???“ (soudím, že s takovými názory v roce 2020 by pan náměstek měl zajít k doktorovi; možná ho potom na nějaký čas umístí jako klienta do podobného ústavu, aby si tam pěkně odpočinul a užil si bezpečného prostředí…)“

Nechci podrobně popisovat anabázi, jak byl již v roce 2011, pro manipulaci s veřejnou zakázkou, „odejít“ ze služeb ministerstva vnitra a následně se ho ujali u sousedů v HZS (kde přece ctí presumpci neviny). Zmíním jen poslední událost, kterou dne 24. 9. 2024 zaznamenal portál novinky.cz. Zde napsali, že kvůli obžalobě, kterou na něj aktuálně podal státní zástupce, jej odvolal z funkce náměstka šéf hasičů Vlček. Současně uvedli, že podle ředitele hasičů Vlčka je Vavera výborný právník, o kterého by podle svých slov nerad v rámci HZS přišel. Dokonce přidali citaci: „V tuto chvíli nemám důvod řešit to, že bych ho vyhazoval od sboru, to určitě ne. Na druhou stranu, jestliže došlo ke změně jeho procesního postavení, musel jsem se k tomu nějak postavit a tečka“.

Poznámka: Netuším, jak se výborný právník dostane do situace, kdy čelí obžalobě. Anebo je "výborný" zejména proto, že „Lex Vlček“ přece někdo musí dotáhnout do konce…"konec řečí a tečka"

Ručka.jpg(1 kb) Dva roky jsme na rakouské dálnici A10, v úseku mezi Salzburkem a odbočkou na Gastein, jezdili silničními tunely s významným dopravním omezením (kvůli stavebním pracím). Když jsme se letos na konci léta vraceli zpět do ČR, opravy již skončily a mohli jsme při jízdě sledovat, jak v tunelech přibyly nové průchody do vedlejšího tunelového tubusu. Nyní jsou mezi sebou vzdáleny cca 100 - 120 metrů. Co dodat více. Možná příspěvek z říjnového Zápisníku 2015, který pro zopakování tématu uvádím v plném znění:

Při krátkém exkurzu do historie konstatují, že dne 7. června 2004 mě pozvali na zasedání pracovní skupiny, kterou vedl jeden ambiciózní, leč v té době již suspendovaný, vrchní náčelník modrého Sboru. Tato skupina připravovala novelizaci ČSN 73 7507 Projektování tunelů pozemních komunikací. Na schůzce se sešli hlavně ekonomicky či institucionálně zainteresovaní (Metrostav, Subtera, Ředitelství silnic a dálnic …). Měl jsem pro ně připravenu ukázku s výpočtem integrální doby zakouření dílčího úseku tunelu o délce 300 m (vyšlo mi tehdy 119 sekund) i simulaci evakuace osob (vyšel mi čas 122 sekund). Na závěr svého vystoupení jsem konstatoval, že prostory s nedostatečným objemem pro akumulaci kouře (kam tunelová trouba bezesporu patří), se v reálných podmínkách nedají požárně odvětrat. Za vhodnější řešení jsem doporučil provést četnější průchody do sousední tunelové trouby (navrhoval jsem rozteč 120 metrů). Přítomní pokývali hlavami a jeden pán mi sdělil, cituji: „Evropská direktiva pro tunely má vzdálenost mezi východy 500 m“. Na závěr svého vystoupení jsem přednesl standardní požadavek, aby návrhy této ČSN, s významnou vazbou na problematiku PBS, byly projednány na řádném zasedání tehdejší TNK 27. K tomu mi sdělil pan předsedající, cituji: „Stát jsme u této ČSN my…“ a konstatoval, že hlavni bude zajistit dostatečnou požární odolnost železobetonové obálky tunelu. Již mě v této záležitosti nikdo dále nekontaktoval a problém později vyřešil odborník na všechno v oboru PBS (sice státní zaměstnanec, leč mezi zpracovateli normy byl uveden jako reprezentant privátního subjektu Prometheus Servis). Norma vyšla v lednu 2006 (tj. časově spadá do doby projektování tunelu Blanka). Tři normová ustanovení, ve vazbě na požární větrání tunelu, si dovolím dále uvést v plném znění, neboť směle mohou aspirovat na nejvyšší umístnění v soutěži „Faktická i formulační demagogie“ – kromě fantasmagorické, nezakouřené vrstvy do výšky 2,5 m od povrchu vozovky při podélném větrání tunelu, neříká totiž nic, ale současně může být navrženo cokoliv - např. u ekonomicky nejnákladnějšího systému příčného požárního větrání tunelu (tj. v době kdy v městském tunelu dojde k požáru a současně k dopravní zácpě neumožňující odjezd vozidel), se stanoví pouze pravidlo na spuštění tohoto typu větrání ihned po zjištění vzniku požáru (pak se nesmíme divit, že klidně můžeme mít v Praze „super tunel“)…. Takové ustanovení by v tehdejší TNK 27 neprošlo ani prvním etapou připomínkového řízení:

Poznámka: Dodnes nechápu, jak bylo možné ve třetím tisíciletí otisknout ve státní normě takový paskvil, který v rukou všehoschopných individuí následně stojí veřejný rozpočet desítky miliard korun. Sice od prosince 2013 jsou výše uvedená ustanovení v téže normě korigována, ale znovu všeobecné a bezbřehé pole působnosti zainteresovaným „zpracovatelům“ normy nadále trvá. Jenže původci těchto obrovských škod se na nás venku blahosklonně usmívají, a přitom v některých jiných případech orgány činné v trestním řízení, dokonce v přímém přenosu, zatýkají osoby, které dostávaly od „přátel“ jenom dražší vánoční dárky. Tak nevím...???

Aktualizace 2024 – autor výroku „stát jsme u této ČSN my“ si nechal na téma „Tunely“ napsat dizertační práci, byl znovu recyklován do funkce nejvyšší, dostal od Zemana státní vyznamenání a dokonce se pro jeho osobu chystá u služebního zákona úprava věkového limitu, aby nemusel záhy do důchodu…???

Ručka.jpg(1 kb) Ve Věstníku ÚNMZ č.9/2024 je kromě jiného uvedeno:


Hlavní stránka Minulý zápisník