Při průjezdu ostravskou ulicí, která se již řadu let jmenuje Ukrajinská, jsem uviděl, jak fasáda jednoho bytového domu právě nakynula o zateplení minerální vlnou, a to v celé ploše všech osmi podlaží. Podívej, otáčím se na manželku, která jela na kole za mnou a rukou ukazuji na málo vídanou skutečnost. Tady přece bydlí kamarádka Stáňa (bývalá studentka i někdejší spolupracovnice), odvětila mi obratem.

Soudím, že v současné inflační době musela profesní kolegyně vynaložit na domovní schůzi značné úsilí, aby přesvědčila sousedy, že echt nehořlavá a difúzně otevřená izolační vrstva je rozhodně lepším řešením, než neprodyšný + zaručeně „nehořlavý“ polystyrén. O vyšší pracnosti, spojené s větší spotřebou stěrkového lepidla, jsem se u minerálních desek nedávno sám přesvědčil (při svépomocné stavbě technické místnosti u našeho rodinného domu, abychom se zbavili závislosti na „válečném“ zemním plynu).

Poznámka: Tímto jsem výčet pozitivních profesních zpráv za minulý měsíc vyčerpal. Možná ještě pro někoho připomenout skutečnost, že od října 2022 máme další dva hasičské generály (čas nejde zastavit, dnes patří mezi generály můj bývalý spolužák i bývalý žák).

Během podzimu jsem s dlouholetou profesní kolegyní konzultoval problematiku přílepku k ustanovení 8.7.1 ČSN 73 0802/Z3. Zejména šlo o zcela novou poznámku 2, která v rozporu s platnou metodikou tvorby norem obsahovala nikoliv vysvětlivku, ale návrhové ustanovení.

Standardně se obrátila na vydavatele normy ÚNMZ/ČAS, kde jí příslušní pracovníci (referent Špaček + vedoucí oddělení Beneš) sdělili, že ÚNMZ/ČAS je sice oprávněn poskytovat odborné informace a výklady, ale příslušný zákon je nezmocňuje, cituji: „…k podávání výkladů, které se týkají aplikaci technických norem na konkrétní podmínky“.

Doporučil jsem pověřené instituce oslovit znovu, tentokrát s obecnou žádostí o vysvětlení, proč vydávají normy v rozporu s jejich vlastní metodikou:

Poté následovala od stejných úředníků tato odpověď:

Ve věcné souvislosti konstatuji, že zmíněný normalizační úkol č. 73/0058/21 „Změna Z4 ČSN 73 0802" byl vyhlášen již v říjnu 2021. A pro doplnění faktů si dovolím ocitovat ze zákona č. 22/1997 Sb.: „Každý, kdo má zájem stát se účastníkem připomínkového řízení k návrhům konkrétních českých technických norem, nechť se přihlásí do 4 týdnů od zveřejnění u zpracovatele návrhu, jehož adresa je v níže uvedeném seznamu, popřípadě prostřednictvím e-mailu na adrese normalizace@agentura-cas.cz“.

Poznámka1: Klasická „Hlava 22“ a nesnesitelná lehkost bytí státního úředníka (než aby přiznal, že při editaci textu normy pochybil a věc napravil, tak nevydá žádné stanovisko a svou práci se snaží přehodit na toho, kdo na chybu upozornil???). Současně mi přijde zcela nemístné setrvale vydávat vadné ČSN (kdy na dodržovaní stanovených pravidel tvorby norem mají pověření úředníci dohlížet) a pak pro jejich opravy téměř každoročně vyhlásit a zaplatit dalšímu subjektu za nový normalizační úkol. Soudím, že si tímto postupem velmi ulehčují svoji práci, neboť se mají zabývat nejen výklady obecné povahy, ale také výklady ke konkrétním podmínkám (tj. buď jsou schopni vyložit nejasnost ustanovení normy sami, anebo se obrátí na zpracovatele normy, se kterým mají uzavřenu písemnou smlouvu). Stále odmítají základní fakt, že norma představuje obchodní produkt, který navíc pouze oni mohou nabízet ostatním za úplatu a podle toho se mají rovněž chovat, pokud jimi prodané zboží je vadné.

Poznámka2: Nehledě na fakt, že převedení „vyhláškového“ požadavku na minimální odolnost 30 minut, pro všechny požárně dělicí konstrukce, systémově nepatří do ustanovení 8.7.1 ČSN 73 0802, neboť toto ustanovení se výhradně týká nosných konstrukcí uvnitř požárního úseku. Přitom deklarované vyšší požadavky na požární odolnost nosných konstrukcí (pro 9. podlažní a vyšší budovy) mají postihovat III. fázi požáru „chladnutí“. Tato fáze je v kodexu ČSN 73 08xx jinak opomíjena, ale u výškových budov rozhodně nabývá na významu (je škoda, že takovou skutečnost současní „autoři“, ani vydavatele normy zřejmě neznají…).

Nejen při udělování státních vyznamenání k výročí 28. října byly evidentní dozvuky letošního „žhavého“ léta. Nemám nic proti ocenění obětavých dobrovolných hasičů, ale zásadně nesouhlasím s medailí pro ústředního generalissima (nemá čistý štít, jak jsem nesčetně krát uvedl dříve…).

Vice než další z příkladů klesající hodnoty českých vyznamenání v posledním období, mě zaujalo náčelníkovo nedávné vystoupení před bezpečnostním výborem Parlamentu ČR. Z materiálu, který obíhal tuzemským internetem jsem pro názornost vybral dvě vypovídající stránky jeho prezentace k letošnímu „hlavnímu“ požáru (ostatní části představuje prezentační „vata“ – především statistika a hasební deník):

Na první z nich se uvádí, že modrý Sbor v oblasti prevence nepochybil:

Co dodat více - poslanci, přítomní na zasedání výboru, se tímto od náčelníka dověděli zcela zásadní informaci, že státní požární dozor byl vykonáván dle požadavků platných právních předpisů.

Na druhé z nich je vidět, co všechno by si chtěl náčelník koupit:

Poznámka: Vznášené požadavky finanční povahy mi přijdou zcela mimo realitu, zejména při pravděpodobnosti, za kolik let znovu nastane stejný případ (také bych chtěl mít doma kvantový počítač). Pokud modrým „výzvám“ nastavíme společenské zrcadlo, uvidíme v něm tristní obraz aktuální skutečnosti – třeba jak ředitel základní školy nemá finance, aby zaplatil učitelům za mimořádné suplovací hodiny, anebo když onemocní paní uklízečka, tak pan ředitel musí sociální zařízení uklízet sám (přitom pravděpodobnost výskytu těchto událostí je během jednoho školního více než 100 %). Téměř jistě však ředitel školy do Parlamentu lobbovat za své zájmy nechodí (bohužel, záchody, na rozdíl od kouře z tisícihektarového ohně, nemusí smrdět až do Prahy…).

Jdu po přechodu a na křižovatce zahýbá SUV vyvedené v sladce růžové barvě. Asi pojízdná reklama na koncert nějaké dívčí kapely, pomyslím si. Jenže pak jsem si všimnul nápisu a šlo o zcela vybledlé „inovativní“ barvy služebního vozidla HZS MS kraje. Přitom se nejedná o žádnou výjimku. Na osobní auto, s takto zašlou povrchovou úpravou, narazíte v Ostravě, dříve než na jedlou houbu v suchém létě. Proto mě při nedávné odpolední vyjiždce na kole do přírody překvapilo, jak se proti mně, směrem do Ostravy, řítí se zapnutým majákem + sirénou osobní vozidlo, tentokrát však v sytém odstínu oranžovo-růžového hnusu. Kam asi tak spěchal, a co chtěl samojediný příslušník hasit (doufám, že se navracel poté, co v práci zapomněl klíče od domu, případně měl místo manželky vyzvednout dítě ze školky).

Na této příhodě mě zaujala hlavně ta cizokrajná značka vozidla, a proto jsem doma zapátral na internetu. Na oficiálním webu jsem našel sérii fotek z ceremonie, při které zdejší montovna předala našim krajským hasičům nová osobní vozidla:

Pozoruhodný byl také doprovodný text, cituji jeho podstatnou část:

Nějak tomu „kšeftu“ přestávám rozumět – místo toho, aby při letošním aktuálním nedostatku státních provozních financi, zahraniční firma zaplatila za poskytnuté služby krajskému HZS sjednanou smluvní cenu 20 miliónů, přijmou hasiči podle mého soudu náhradní, zbytné plnění (ale zas mají jejich auta fajny, sytý odstín, a navíc přibyla žlutá barva + speciální zvuková í světelná zařízení). A ještě u toho hasiči zorganizují slavnost (a kluci si pak doma mohou hrát s autíčky i s jejich výbavou…).

Poznámka: Ekonom by lakonicky konstatoval - směna prostá, která odpovídá prvobytně pospolné společnosti, kdy ještě nebyly peníze. Nechci současně spekulovat o tom, zda je vůbec vhodná strategie, nabízet pro globální společnost výkon jednotky závodního HZS, jako státní „investiční pobídku“???

Ve Věstníku ÚNMZ č. 10/2022 je kromě jiného uvedeno: