Tradičně se nejprve pokusím o pozitivní zprávy:

• Vody k hašení požárů je v ČR stále dostatek, což bezpochyby v praxi dokazuje příslušník Sboru, který v hale pražského Masarykova nádraží s jistotou zlikvidoval zahoření automatu na kávu (inu ruční hasicí přístroj je na takový špás drahý a pojistné plnění se zpravidla vztahuje na případ požáru i na následnou potopu …). Jenom nevím, jak se s realitou srovnaly erární mozky (co sepsaly ve všech směrech problematickou „vyhlášku“ k PBS), které tyto, zřejmě pro české životy záchranné přístroje, navrhly instalovat přímo do prostorů chráněných únikových cest.



• Pokud hledáte práci v oboru, tak zrovna poptávají u hasičů v Lichtenštejnském knížectví (ekonomicky ideální bude pracovat tam a výplatu následně utrácet doma v ČR):



• Když jsem hodnotil příčiny, proč u simulačních modelů samovolně uhasínají požáry, a to v polystyrénem zateplených budovách + s novými plastovými okny, zjistil jsem, že kromě jiného se v nich vykytuje nadlimitní koncentrace CO₂ (tj. plynu, který kromě zplodin hoření, je nedílným produktem dýchání všech teplokrevných živočichů).

Na rozdíl od jistých prominentů „klubu českých hasičských důstojníků" (kteří propagují indikaci CO), jsem usoudil, že ohřívací karmu, coby otevřený plynový spotřebič, nemá doma každý, ale dýchat musíme všichni. Jenže, podle nabídek na webu, čidlo pro měření koncentrace CO₂ lze momentálně pořídit v řádu za tisíce Kč. Proto zřejmě jen málo obyvatel ČR vlastně ví, co oni i jejich blízcí doma denně dýchají.

V rámci osvěty jsem proto usoudil hromadně vyrábět „lidové“ čidlo pro měření aktuální koncentrace CO₂ v pobytových místnostech (které by stálo cca tolik, jako autonomní požární hlásič). Cesta k plánované ceně není úplně snadná, přesto již existuje funkční prototyp (kontrolně jím měřil u sebe doma synovec, a to v nedávno zrekonstruovaném bytě, který disponuje všemi „výdobytky“ současného tuzemského stavitelství - zjištěná hodnota významně přesahuje hygienický limit pro CO₂ - 0,1 %, tj, 1000 ppm…):



• Od 1. 4. 2017 se malý generalissimus modrého Sboru stáhl z činné služby do chráněné "rezervace", ve které státem nadstandardně preferovaní obyvatelé požívají, z jejich pohledu jistě zaslouženou rentu….

Přišel mi poštou „občasník“ naší, vpravdě odborové organizace ČKAIT, ve které všichni tuzemští profesní projektanti s „razítkem“, musí být povinně členy a platit funkcionářům komory 3000,- Kč ročního příspěvku za to, že si následně 2x ročně můžeme za 1000,- Kč koupit on-line přístup do databáze ČSN.

Kromě jiného zde zrovna napsali, o průběhu letošního shromáždění delegátů oblastní valné hromady našeho razovitého kraje, kde v diskusi mj. vystoupil host (v textu uváděli: „náměstek pro prevenci HZS MSK plk. Ing. Miloš Štřelka) – ten přišel, aby přítomným projektantům všech profesí sdělil, cituji: “… informoval o složité situaci s vydáváním závazných stanovisek. V rámci MSK se vydává ročně 7000-8000 stanovisek, ale tomu neodpovídá současný stav personálního obsazení. Z tohoto důvodu se omezí počet staveb, ke kterým se stanoviska budou vydávat ...“ . Nevím, za co si veřejně „fňukající“ příslušník HZS ty plukovnické výložky zasloužil (možná je vyseděl v kanceláři, anebo někomu dobře a rád podržel tašku). Přitom za průměrný měsíční plat příslušníka HZS ve výši 42 800,- Kč (jak nedávno uváděla veřejnoprávní ČT 1 ve své hlavní zpravodajské relaci), je to vskutku bohatýrské řešení…

Poznámka: Nějak mi sdělení ve věci vyhlášení personální nouze nesedí – přece snad všichni příslušníci HZS nepřešli z požární prevence do daleko snadnější oblasti „civilní obrany“ (tj. z hlediska pracovního nasazení a při stejných služebních výhodách). Současně není tajemstvím, že tuzemské stavebnictví je od roku 2008 v permanentní recesi (sami to na počtu projektů vidíme). Docela dobře si pamatuji, jak jsme v někdejším Severomoravském kraji, zvládli vydat 7000 stanovisek ročně, a to vše již v časech, kdy kodex ČSN 73 08xx platil. Dal bych panu plukovníkovi jednu podnikatelskou radu - když jsem přijel na některou obchodní pobočku naší firmy a zaměstnanci byli v prodlení se zpracováním cenových nabídek, tak jsme si společně všichni sedli a psali tak dlouho do noci, až zase bylo vše OK !!!

Několik střípků zapadajících do současné mozaiky PBS:

• Nejdříve telefonoval pan architekt a poté ve stejné věci i profesní autorizovaná osoba. Dodavatel stavby, místo předepsaného sádrokartonu, instaloval na přání investora palubkový obklad a u této skladby stropu pak ukončil požární stěnu. Zrovna chtějí kolaudovat a žádali mě o tip na vhodný „požární nátěr“. Tak jsem jim sdělil, že „požární nátěr“ na dřevo, je v konečném důsledku totéž jako „rychlá půjčka“ (kterou právě teď veřejnoprávní ČT inzeruje: „přijďte si k nám pro 1000,-Kč, jen za 33 Kč/měsíc“ - tj. 39,6 % za rok; no nekup to …); rychle se tím něco „zalepí“, jenže až dojde na zúčtování, je z toho zpravidla kalamita.
• Never ending story - jedna profesní projektantka chtěla, abych ji poradil s dodatečným zateplením objektu polystyrénem (údajně podle nové ČSN 73 0810 jí nejsou obrázky v příloze zcela jasné). Tak jsem ji vysvětlil, že podle dosud platného znění stavebního zákona, nesmí při změně stavby dojít ke zhoršení stavu požární bezpečnosti – moje rada proto zní, aby použila nehořlavou minerální vlnu (protože polystyrén ve II. fázi požáru hoří vždycky a české zkrácení doby zkoušky o 50%, vůči přijaté mezinárodní normě ISO 13785-1, je do nebes volající podvod a navíc tepelná expozice odpovídá výhradně zkoušce reakce na oheň). Na to mi sdělila, že pokud navrhne minerální vlnu, tak už po ní nikdo žádný projekt chtít nebude a za co má potom chodit dětem nakupovat (inu je smutné, že kvůli podvodu se dnes nedá ani poctivě projektovat …)
• Na webu jsem si přečetl, že v Českých Budějovicích nedávno proběhla mezinárodní konference Červený kohout 2017 – letmo jsem nahlédl do programu a opět mě nezklamali. Nechybí v něm příspěvek hlavního polystyrénového lobbisty, vloni dokonce oceněného „za zásluhy o rozvoj PO“, na téma: "Problematika požární bezpečnosti ETICS s EPS". Sice chápu, že fakta dnes zajímají málo lidí a drtivá většina jen přebírá postoje jiných. Přesto si kladu otázku, proč se mezi avizovanými 320 účastníky nenašel ani jediný spravedlivý, který by přítomným ukázal fotky z průběhu požáru a nahlas řekl, že problematika požární bezpečnosti ETICS s EPS je docela jednoduchá – takto upravené stavby nadále spadají do kategorie: „hořlavý konstrukční systém objektu“ se všemi důsledky, které taková klasifikace přináší (a to vůbec nemluvím o skutečnostech, jaké vrstvy krycí omítky a v jaké kvalitě byly naneseny na zkušební vzorek, testovaný v ČR pouze ve zkráceném čase, a co s tím udělají různí aplikační “draci“ přímo na stavbě…).

Poznámka: Zřejmě zase můžeme při nějakém větším průšvihu očekávat, jak den poté, vystoupí v hlavní zpravodajské relaci na ČT 1 nějaký napomádovaný panáček z Gř HZS a sdělí národu, že přeživší zachránila „duchapřítomnost přítomných …“.

Zima skončila a zase máme roční období „běloruského – letního“ času. Možná si řeknete jak, tato skutečnost souvisí s PBS. Řekněme, že historicky a také v iracionálním duchu jistého tradicionalismu. Kromě obou světových válek, totiž hodinový posun času zavedli na konci 70 let minulého století nejprve v USA (neboť tehdy, během celosvětové ropné krize, jedna americká univerzita spočítala, že tím ušetří 1% spotřeby energie). A zhruba do stejného časového období spadá vytvoření základní ČSN 73 0802. Jenže doba, lidé i technologie mezitím doznaly významných změn (opět v USA, na téže univerzitě spočítali, jak dnes hodinový posun generuje energetickou ztrátu -1%). Sice zrovna není ropná krize, přesto vekslování s časem nadále přetrvává. Stejně tak setrvale platí ve své původní koncepci kodex ČSN 73 08xx, který preferovaným dělením staveb do požárních úseků, odpovídá době svého vzniku, tj. systému kolektivního společenského vlastnictví (navíc k tomu různí „šíbři“, co v tom umí chodit, přidali ve stejném stylu ucpávky, manžety, kabely s jakousi „požární odolnosti“, případně nadbytečná tlačítka Central/Total stop). Přitom současnou základní prioritou PBS je zajištění podmínek evakuace osob v I. fázi rozvoje požáru (inu žádný velký průšvih jsme v posledních letech neměli a zřejmě na něj čekáme …)

V souvislostí s evakuací osob musím přiznat, že se mi nepodařilo získat výkresy nové hokejové haly, nedávno postavené v našem razovitém kraji, abych provedl avizovanou simulaci evakuace osob po únikové cestě, kterou nazývám: „nová trasa pro běh na 400 metrů překážek“ (kromě negativního pořízení s výkresy jsem jako přídavek obdržel málo pozitivní informaci, že problematiku PBŘ tam zřejmě řešila firma „zpracovatel i syn“).

Sliby se mají plnit – proto jsem dále zařadil ukázku alespoň toho, jaký vliv na průběh evakuace 10-ti osob (dospělí muži) bude mít jenom jeden schůdek vysoký 15 cm, široký 200 cm a dlouhý ve směru úniku 160 cm.

Výsek ze simulace – první osoba vystoupí na schůdek (srovnávací čas 15 sekund):

Zvýšení hustoty osob na schůdku a následné zpomalení průběhu evakuace (srovnávací čas 21 sekund):

Poslední osoba sestupuje ze schůdku (srovnávací čas 33 sekund):

Poznámka: Škoda těch nezískaných výkresů; soudím, že stále mezi námi aktivně působí lidé, kterým u HZS projde úplně všechno....