Na základě připomínek některých uživatelů jsem se rozhodl převést provoz internetové domény pelcfrantisek.cz na zabezpečený protokol https (tj. takový, na kterém digitálně fungují např. banky, centrální registry, internetové portály apod.). Tento úkon vyžadoval přesunutí všech dat na nový server a vzhledem k nekompatibilnímu programovému vybavení (bohužel mezi servery), opravu všech souborů, které jsem od roku 2002 na web umístnil. Z těchto důvodů byl ve dnech 25. a 26. září 2017 přerušen provoz internetových stránek k problematice PBS pro všechny uživatele. Tímto se dodatečně za vzniklou situaci omlouvám.

Poznámka: Naivně jsem se domníval, že přesun dat mezi servery proběhne ve víkendovém čase, a nikoliv během pracovních dnů. Vzhledem k rozsahu oprav se u některých souborů mohou ještě vyskytnout dílčí nedostatky – např. častější výzva serveru k opakovanému přihlášení, případně nefunkční vložená video-sekvence (a pro nás provozovatele také v administraci). Přivítám každé konkrétní upozornění a budu se snažit, aby běžný provoz co nejdříve odpovídal předchozímu stavu.

Nevím, zda v systému protislužeb něco nedrhne. Dodatečných 300 miliónů ze státního rozpočtu bylo hasičům poskytnuto a dosud ve Věstníku ÚNMZ nenalézám vyhlášení platnosti odsouzeníhodné změny ČSN 73 0842, která hlavnímu velkochovateli prasat (a současně bývalému správci státní kasy), dovolí instalovat do stájí plastové podhledy (bez ohledu na zjevné riziko vzniku stádového efektu při mimořádné situaci).

Poznámka: Docela přemítám nad tím, kde se stala chyba, neboť media všech typů nás masírují, jak naši zemi čekají nejdůležitější parlamentní volby za posledních 20 let. Přitom v těch samých médiích můžeme sledovat aroganci vítězů dlouho předtím, než jim jejich voliči hlasovací lístky do volebních uren vhodí. Jen aby se zpoždění příjemcům plnění i „zpracovatelům“ změny ČSN 73 0842 později fatálně nevymstilo …

Volal mi spolužák ze střední školy (dnes stavební projektant), abych mu poradil v osobní záležitosti. Pomáhá v jejich městě s provozem „Alzheimer centra“ (má v tomto ústavu sociální péče umístěnu svoji maminku). Konstatoval, že přestože požární norma ČSN 73 0810 již dovolila blokovat dveře na únikových cestách, až pro 100 osob, tak lidsko-právní organizace s automatickým odblokováním dveří pouze v případě požáru nesouhlasí a vznášejí argument, že se jedná o postup v rozporu s ústavním pořádkem, konkrétně s „Listinou základních práv a svobod“ (uzamčené dveře brání volnému pohybu osob). Údajně ministerstvo práce a sociálních věcí, dozorující toto zařízení, se s tímto názorem ztotožňuje.

Poznámka: Podrobně jsem mu vysvětlil, že potřebu evakuace osob nemusí vyvolat jenom požární důvody a rovněž proč považuji blokování dveří na únikových cestách za zločin, který má provozovateli objektu usnadnit jeho práci (nic více – třeba 100 klientů by mohl „pohlídat“ jeden brigádník na vrátnici ). Současně jsem zalitoval, proč tuzemské ministerstvo vnitra (cestou stavebních úřadů a potažmo HZS), stejně důsledně nerespektuje ústavní pořádek (konkrétně ochranu soukromého vlastnictví), bez ohledu na to, co si zainteresované firmy nechaly vepsat do ČSN - když u objektů pro bydlení, s privátními byty, nevyžaduje při aplikaci zateplení fasády plasty, instalaci požárních pásů, které mají bránit přenosu požáru z jednoho požárního úseku bytu do druhého …

Čím více v ČR řádí kůrovec, tím častěji se může profesní veřejnost setkat se seriózními akcemi i diskusemi na téma: „výškových dřevostaveb“ (materiálu na trhu je dostatek, tak proč nepostavit třeba mrakodrap):

Požární bezpečnost staveb není žádná kvantová věda. Návrhová pravidla jsou poměrně jednoduchá a kromě EPS můžeme dokonce vystačit s pasivními prvky:

• systém včasného zpozorování požáru;
• dva směry úniku do schodišť ve staticky nezávislém, nehořlavém provedení;
• zabránit přenosu požáru na vnější stranu objektu systémem oken s požární odolností;
• instalovat požární + kouřotěsně dveře;
• samočinné požární uzavření VZT všech průřezů;
• technické rozvody na podlažích ústí a následně vedou nehořlavou vertikální šachtou;
• nepřipustit plastové izolace v jakékoliv formě.

Poznámka: Již v letech 1989-90, jsem při působení na vysoké škole, jako „domácí úkol“, zpracoval návrh samostatné normy řady 73 08xx: „PBS – dřevostavby“. Bohužel jediný „papírový“ výtisk jsem zapůjčil tehdejší diplomantce, která odpromovala, provdala se, změnila bydliště a její maminka studentský pokoj důkladně uklidila ...

Nedávno telefonoval profesní projektant s dotazem – zda má udělat posouzení radiace pro limit 10 kW/m² v ose únikového pruhu u objektu, který tvoří jeden požární úsek a jeho zděná obvodová stěna bude z vnější strany obložená polystyrénem + dřevem? Snažil jsem se mu vysvětlit princip, kdy po nechráněné únikové cestě musí evakuované osoby (max. v limitní délce trasy), vyjít na volné prostranství. A pokud od východu z objektu mohou chůzí po rovině, anebo po schodech, pokračovat v pohybu bez omezení dále od objektu, je to dobře. Ale pokud stavební dispozice nedovolí plynulý odchod ve směru od objektu a úniková trasa se otáčí do strany o 90° (tj. osoby musí projít podél fasády, což byl zrovna případ související s dotazem), pak již nejde o „volné prostranství“ a je nutné radiaci vůči venkovní únikové trase posoudit.

Po tomto vysvětlení volající argumentoval, že požadavku na nezbytné posouzení stále nerozumí, neboť v projektu navržená, nehořlavá obvodová stěna vykazuje z vnitřní strany dostatečnou požární odolnost a hořlavé materiály jsou na ní instalovány až z exteriéru. Došly mi věcné argumenty, a tak jsem se zeptal, jestli už někdy viděl výsledky konkrétní zkoušky požární odolnosti, kdy v „požární stěně“ bylo osazeno běžné okno, bez požární odolnosti a tato stěna byla z vnější strany obložena polystyrénem a dřevem …

Poznámka: Je nezpochybnitelným faktem, že drtivá většina budov má z provozních důvodů v obvodových stěnách instalována nezbytná okna nebo dveře, které až na výjimky nevykazují požární odolnost. Takové zkušební sestavy, v očekávání požární odolnosti v čase 5-6 minut, logicky nikdo netestuje, a proto jsou nutné dodatečné výpočty – a to nejen ve vztahu k vymezení odstupových vzdáleností, ale pokud to zúžení venkovní dispozice vyžaduje, také pro radiaci na únikové trase…

Někdy si připadám jako „stanice poslední záchrany“. Pro změnu telefonoval stavbyvedoucí. Mají objekt před kolaudací a podle jeho slov subdodavatel u střechy s funkcí stropu, oproti schválené projektované skladbě (trapézový plech + vrstva minerální izolace + polystyrén), použil jiné materiály, než je napsáno v „certifikátu“.

Získal informaci, že mám virtuální zkušební pec a jestli jim nemůžu otestovat na požární odolnost instalovanou skladbu střechy. Vysvětlil jsem mu, že vzorky s plasty (a s termoplasty zvlášť) zásadně simulačními modely netestuji, neboť nemohu dobře naprogramovat, kam až natavená hmota vlivem gravitace zateče.

Poznámka: Jako skutečně průkazný postup jsem mu doporučil, provedení zkoušky požární odolnosti v reálné zkušební peci a v sestavě, kterou na stavbě zrovna použili. Poděkoval mi za radu a sdělil, že raději zkusí najít někoho jiného, kdo jim na to vystaví papírový posudek…