Pelc logo

Hlavní stránka
Zpět

ČSN 73 0831:2011 - článek 5.3.1.3

Po znásilnění ČSN 73 0831 v roce 2011, se textům napáchaných změn, společně se Saturninem, záměrně vyhýbáme (museli bychom na evidentně provedený zločin podat trestní oznámení – jenže očekáváme v daném případě jeho odložení v zákonné lhůtě, neboť jako soudní znalec v oboru bude působit někdo z kamarily samotných  podezřelých, případně osoba jim osobně, či pracovně blízká).

Reagujeme však na dotaz vzešlý ze čtenářské obce – původní znění dotčeného článku bylo:

5.3.1.3 Nechráněná úniková cesta ze shromažďovacího prostoru, pokračující stejným požárním úsekem jako je shromažďovací prostor, musí procházet prostorem bez požárního rizika (viz 6.7 ČSN 73 0802:2000).

Pokud nechráněná úniková cesta ze shromažďovacího prostoru pokračuje sousedním požárním úsekem, pak v případě VP 1 musí procházet alespoň prostorem bez požárního rizika, v případě VP 2 a VP 3 musí sousední požární úsek být bez požárního rizika.

A po násilném aktu se můžeme dočíst toto (tučně jsou zvýrazněny změny výchozího textu):

5.3.1.3 Nechráněná úniková cesta ze shromažďovacího prostoru, pokračující stejným požárním úsekem jako je shromažďovací prostor, musí procházet prostorem bez požárního rizika (viz 6.7 ČSN 73 0802:2009).

Pokud nechráněná úniková cesta ze shromažďovacího prostoru pokračuje sousedním požárním úsekem, pak v případě VP 1 musí procházet alespoň prostorem bez požárního rizika, s nahodilým požárním zatížením do 10 kg.m2; v případě VP 2 a VP 3 musí sousední požární úsek být bez požárního rizika.

POZNÁMKA: …. není dále uváděna na pravou míru, neboť sama, místo očekávaného vysvětlení, obsahuje návrhové požadavky - což dnes není v ČSN dovoleno (ale to je na delší samostatnou přednášku) ….

Saturnin konstatoval, že záludné změny normového textu v odstavci dvě, si laskavý čtenář možná na první pohled ani nevšimne. Ale ve skutečnosti je celý případ analogický tomu, jak někdo znásilní druhou osobu a bez studu tvrdí, že si přitom nasadil kondom. Jako člověk znalý tehdejších poměrů, proto těžce nachází slušná slova k hodnocení provedeného aktu, neboť si moc dobře pamatuje, kdo v letech 2000 - 2001 položil na oltář vlasti celkem 17 znění revize normy ČSN 73 0831, než se navrhované zásadní principy zamlouvaly zejména starším členům tehdejší TNK 27.

Nezbývá než se Saturninem souhlasit, neboť jde o bezprecedentní porušení základního principu normy, kdy započitatelná úniková cesta (jakéhokoliv typu), vedoucí z  vnitřního shromažďovacího prostoru, musí v celé své trase procházet prostorem bezpečnějším. Není vůbec představitelné, jak osoby evakuované z vlastního shromažďovacího prostoru (který sám vykazuje nevelké požární riziko nebo dokonce v jisté části nemá žádné), musí vstoupit do sousedního požárního úseku, ve kterém může být nahodilé požární zatížení 10 kg/m2 a stálé požární zatížení dokonce není nijak limitováno (takže lze bez zábran používat všechno to dřevo, plasty, dekorace i oblíbené hořlavé izolace typu PUR pěn, či současný nejoblíbenější český stavební materiál – pěnový polystyrén).

Poznámka:Saturnin, když občas prochází pracovnou, jukne na monitor, kde zrovna probíhají výpočty simulačních modelů, mi klade otázku – vědí pachatelé vůbec, kolik kouře dokáže vyprodukovat jenom těch legalizovaných 10 kg nahodilého zatížení? Tak jsem mu pokusně změřil odhoření látek na bázi normového dřeva a vyšlo nám cca 110 m3 spalin; k tomu je nutné přidat cca 3500 – 5000 m3 čerstvého vzduchu, umožňující zředění zplodin a zajistit tak evakuovaným osobám delší pobyt v posuzovaném prostoru. Jenom pořád nevíme, zda vůbec stálo zato, kolik svých dřívějších posudků a “expertiz” si tímto pachatelé “obílili”…?

František Pelc