|
|
Ještě jednou se vracím k nedávné tragédii na UK v Praze. Konkrétně v souvislosti s vyjádřením ministra vnitra ČR z 19. ledna 2024, který ve vysílání ČRo 1 prohlásil, že v souvislosti se střelbou mají u MV strategii: „Prevence, Prevence, Prevence“.
V kontextu aktuálně vzývané prevence připomínám fatální chybu, jejíž podstatu dlouhodobě pranýřuji (nejen na stránkách tohoto Zápisníku). Dopouští se jí řada profesních projektantů i schvalujících hasičů. Obě skupiny flagrantně nerespektují základní normové požadavky ČSN 73 0831, ani výrobkové ČSN EN 1125 – konkrétně tím, že prostřednictvím systému elektrické požární signalizace (EPS) nechají na únikových cestách ve vnitřních shromažďovacích prostorech zablokovat dveře, které mají instalováno panikové kování (tj. na úkor bezpečnosti osob, preferuji snížení provozních nákladů…???).
Přitom základní pravidlo stanoví, že dotčené dveře se musí otevřít ve směru úniku do jedné sekundy po stlačení horizontálního madla a že nesmí být v provozní době (tj. s přítomností osob) ničím blokovány. U nás se jeho porušování stalo v současné době téměř obecným pravidlem. Mé argumenty setrvale vycházejí z faktu, že k panikové situaci a potřebě rychlé evakuace osob nemusí dojít pouze a jedině v případě požáru.
Nedovedu si totiž představit situaci, až zase dalšímu bezúhonnému občanu ČR „rupne v bedně“ a z legálně drženého zbrojního arzenálu začne kolem sebe střílet na všechny strany. Přitom střelbou ohrožené osoby se budou hromadit u zablokovaných únikových východů, kde si mohou počkat až "v objektu vypukne požár"??? A jak jsme se mohli 26. ledna 2024 přesvědčit v reportáži večerních Událostí na ČT1, právo na držení zbraní v ČR je zachováno a samopaly, či jiné samostříly, nadále zůstávají „volně“ v prodeji (z pohledu televizní kamery je to nabídka vskutku více než pestrá):
Poznámka: Podle mého soudu nastala vhodná doba, aby pan ministr vnitra ČR, v rámci avizovaných preventivních opatření, důrazným pokynem zvednul z kancelářských židlí pozadí výsluhami benefitováných příslušníků, zaměstnaných dnes u modrého Sboru v ryze předstíracím oboru „Ochrana obyvatelstva“ a poslal je do terénu konat smysluplnou činnost, včetně důsledného sjednání nápravy.
Ještě zůstanu v působnosti MV ČR, protože minulý měsíc sám pan ministr mezi svými kamarády na marketingovém videu sebevědomě prohlásil, že „už nechce hrát při zdi“. Pevně doufám, že si nejdříve „zamete před vlastním prahem“. Zejména pokud se jako loutka nenechá dál vodit od šíbrů, kteří na rozdíl od něj v resortu dlouhodobě působí a z neznalosti ministrů/politiků čile profitují.
Na úvod nového zápalu boje stačí, podívat se u HZS na zbytečné provozní výdaje, a hlavně na opakované nákupy zpravidla nesmyslných hraček. Přitom nemusí v prvním kroku vzhlížet ke kolosálním „výzvám“ (na než cílí ústřední náčelník). Rovněž nemůže zbourat předimenzované hasičské „paláce“, které jsme u nás za posledních cca 20 let vystavěli (při současné hladině cen energií všeho druhu, co již nikdy neklesnou zpět na stav výchozí, máme problém je efektivně ufinancovat), kde často stojí technické prostředky, které mají více kondičních jízd nebo motohodin, než těch skutečných při zásazích. Doporučuji sledovat hlavně běžné položky, neboť se donekonečna nelze řídit rčením, že „ze státního krev neteče“. Bohužel teče a často v barvě oranžovo-růžového hnusu.
Docela nedávno se na profesním webu pražští hasiči pochlubili, že si zrovna pořídili (za více než 4 Mega) dvě velitelské Toyoty Hilux, v „zářivém odstínu RAL 3024“:
Poznámka 1: Opravdu netuším, na co, v ryze velkoměstské aglomeraci, potřebují terénní Toyotu, ve verzi SAFARI (dokonce i s navijákem a „broděním“). Přitom by standardně, stejně jako v ostatních krajích, navíc terénně více exponovaných, zajistila velitelské potřeby zaručeně levnější tuzemská značka Škoda.
Poznámka 2: Údajně se však na setrvale blednoucích „zářivých“ barvách začalo u HZS šetřit. Vozidlo vyjede z továrny v bílé barvě a konečná povrchová úprava se provede polepem barevnou fólií (což vůči nástřiku za bratru 300000,-Kč vyjde o cca 130000,- Kč levněji). Má to však jeden háček – nově vyprojektované garáže dnes zpravidla mívají prosklená vjezdová vrata. A „zářivá“ barva, bohužel bledne i na vozidlech stojících uvnitř garáže. Nu což, alespoň se jednotky SDH mohou těšit, že brzy opět dostanou téměř novou techniku…
Poznámka 3: Jen aby nakonec nedošlo na parafrázi ze světa fotbalových klasiků, kde si místo nich bude telefonovat ústřední náčelník se senátorem, který je podle svého předvolebního hesla z podzimu 2022 stále „srdcem hasič“:
|
„Hele mě volal ten Rakušan.“ „Ti volal Rakušan xxxxx. A co chtěl?“ „Nic" „Nic jo. A cos mu na to řek ty vole?“ „No nic.“ „Tos mu řek dobře ty vole.“ |
Dne 23. ledna dorazil e-mail, ve kterém z komory ČKAIT rozesílali aktualizované vydání magazínu Energeticky soběstačné budovy č. 4/2023, zaměřené na téma „Vícepodlažní dřevostavby“. Jako autorizovaná osoba v oboru požární bezpečnosti staveb mám povinnost platit této komoře pravidelný roční poplatek. Proto očekávám, že ČKAIT bude za placenou službu nabízet relevantní informace. A nikoliv znevažovat mé profesní povědomí tím, že nabízí ke čtení již více než 50 let provařené informace – jak zcela celistvá dřevěná stěna to při požáru „skutečně vydrží“ (na stránkách magazínu tuto zavádějící „pravdu“, vhodnou leda pro imaginární budovy, zcela bez oken a dveří, dokumentovali také obrázkem s titulkem: „Pohled na srubovou stěnu během zkoušky požární odolnosti“…???):
Proto jsem obratem reagoval, že podle mého soudu požární odolnost dřevěných prvků není u dotčeních staveb prioritní. Současně považuji za smutné, pokud profesní skupinu praktikujících projektantů PBS poučuje o vícepodlažních dřevostaveb statik z akademického prostředí, který stejně jako jeho kolegové, se s touto dílčí problematikou požární bezpečnosti staveb seznámil až po roce 2000, kdy se ČR v rámci přístupových etap začala přibližovat k technické legislativě EU (konkrétně přebíráním jednotlivých Eurokódů).
Následně mi odpověděla paní šéfredaktorka dotčeného magazínu, cituji:
|
Pan docent Xxxxxx je v současné době jeden z nejpřednějších specialistů v této oblasti, je členem kolegia UCEEB, přednáší na katedře ocelových a dřevěných konstrukcí FSv ČVUT, je zpracovatel evropských a českých technických norem pro navrhování dřevěných konstrukcí, podporuje Platformu dřevostaveb, vystupuje na všech možných seminářích a konferencích včetně školení ČKAIT, byl aktivní u prosazení možnosti navrhovat vyšší dřevostavby než je 12 metrů požární výšky - tak jsem na jeho jméno také narazila. Jsem ráda, že mě pan docent neodmítl a článek napsal. Všichni ho moc chválí. Členové redakční rady proti tomu, že by napsal článek právě on, také nic neměli. |
Vůbec nechci v této glose polemizovat o vzniku ryze „korupčních“ 12-ti metrů požární výšky ani o faktu, jak výplň otvoru běžným tabulovým sklem ztrácí při zkoušce požární odolnosti svou celistvost v intervalu 5-6 minut. Jen si dovolím „nejpřednějším specialistům v této oblasti“ zopakovat tří zásady, které pro navrhování výškových dřevostaveb osobně považuji za prioritní (o tom, jak se chová ve fázi chladnutí nehořlavá vůči hořlavé konstrukci objektu zatím raději pomlčím):
Poznámka: Problematiku uzavřu vlastním historickým poznatkem. Když mě pan „Stvořitel“ zaučoval do tvorby norem v oboru 73 08xx, vyslovil jednu památnou radu, kterou sám získal, když se na začátku své profesní dráhy, zeptal na stáži u amerických kolegů, proč mají jejich stavby všude tolik vnějších požárních žebříků – při požáru můžeš s rizikem menšího, či většího zranění vyskočit nejvýše z okna 2. NP; ve všech ostatních případech se v objektu musí navrhnout příslušná technická řešení. Proto, nás bože, ochraňuj před skleníkovými akademiky… (těm totiž stačí bytelný trám).
Následující text může mít titulek (špatná)„generálova řeč“ – 16. ledna 2024 se na portálu Seznam.cz rozhovořil jeden z 24 tuzemských příslušníků této profesní kohorty (konkrétně k zásahu u prvního hořícího el. auta při nabíjení v naší metropoli). Vzpomínal, jak večer na svátek sv. Floriana (tj. 4. května 2023), musel při slavení s přáteli vysvléknout slavnostní uniformu, nasadit si oděv pracovní a vyjet na místo požáru (bylo údajně blízko). Zasvěceně pohovořil, jak situce byla ze strany zasahujících hasičů velmi, velmi složitá. Při řeči, v souvislosti s očekávaným vývojem elektromobility, nezapomněl optikou usnadnění hasebního zásahu, na potřebu instalovat v garážích „českou trojku“ (tj. EPS + SHZ + SOZ).
Sice netuším, jestli pan generál neměl tehdy s přáteli jenom nealkoholickou oslavu. Přesto musím sebekriticky konstatovat, že způsob, jakým nedávno veřejně promluvil je rovněž moje výchovná chyba (neb jsem jej při záskoku za vážně nemocného kolegu celý semestr vyučoval v předmětu: „Organizace a řízení PO“).
Měl jsem při výuce zdůraznit důležitou skutečnost, že jedna vlaštovka jaro nedělá a v jakékoliv pozicí na úseku řízení PO, není možné na základě jediného případu generalizovat. Navíc vůči zásahu, který probíhal v podmínkách podzemní garáže stísněné dispozice, do které vozidla sama nevjížděla, ale byla zavážena výtahem. Dnes, kdy už prostřednictvím simulačních modelů dobře víme, že podzemní garáž (i bez elektroaut) se nedá systémem SOZ efektivně odvětrat, dokonce ani standardním vodním SHZ zcela uhasit, měla generálova řeč vypadat úplně jinak (i když souhlasím s faktem, že z požáru jakéhokoliv současného auta se významně kouří a z požáru elektroauta zvlášť – cca v objemu 30-40 m3/sekundu), zejména:
Poznámka: Případně mohl do projevu zařadit prohlášení, že ve stanovené lhůtě bude HZS požadovat vymístění všech stávajících "hrůzo-strašných“ nabíjecích míst. Třeba ta v ostravské Fukušimě, kde v jednom podlaží podzemní garáže, dnes celkem 4 nabíjecí místa přímo navazují na vstup do podzemního supermarketu (viz zelená šipka). Vše je společně vestavěno pod jinak mnohapodlažní objekt, který však vzhledem k dispozičním rozměrům může být normově přípustný jen jako jednopodlažní…???
Ve Věstníku ÚNMZ č. 1/2024 je kromě jiného uvedeno:
| Hlavní stránka | Minulý zápisník |