|
Zápisník 2014 |
Hlavní stránka |
Možná jste nedávno coby “Vážení zákazníci, vážená odborná veřejnost …”, také obdrželi
barevný obchodní leták, který vypadal jako vzorová reklama na komerční požární pojištění –
jenže se týkal sendvičových panelů ze “zaručeně nehořlavou” PUR izolací:
|
|
Přitom nemám nic proti novým technologiím výstavby – jen na ně musí být nahlíženo ve vztahu k vlastnostem, které skutečně vykazují. Aby se v ČR papírovým posudkem, či stanoviskem “neomylné” ústřední instituce, případně kolektivním doporučením zaručeně “odborné” komise, tento unikátní konstrukční zázrak nestal zase výrobkem zcela nehořlavým.
Pro úplnost si dovolím podstatnou část z veskrze klamavého reklamního textu ocitovat:
|
…dovolte nám, abychom vás informovali, že od července 2013 platí změna Z3 ČSN 730810, která upravuje článek 3.2.3.1. této normy, pro klasifikaci druhu konstrukce DP1 pro obvodové stěny ze sendvičových panelů. Na základě dlouholetého vývoje stěnových sendvičových panelů a FIREsafe systému s unikátní izolační polyizokyanurátovou pěnou IPN a po provedení mnoha zkoušek a požárních testů s týmem předních českých odborníků v oblasti požární bezpečnosti staveb a na základě výsledků všech těchto testů a zkoušek dle ČSN, EN i experimentálních velkorozměrových zkoušek v oficiálních zkušebnách Firma: xxxxxxx prohlašuje ,že splňuje všechny podmínky konstrukce druhu DP1 dle ČSN 730810 pro stěnové systémy FIREsafe se sendvičovými panely s IPN pěnou včetně všech nutných konstrukčních detailů, což je schopná doložit protokoly o požární klasifikaci vydanými notifikovanou osobou. |
Dále nabízejí spoustu výhod svého výrobku a vše korunují troufalou hláškou, opět cituji: “ A hlavně klid...”
Poznámka1:
Nevím, jaké okolnosti stojí za jistotou a hlavně drzostí této firmy, pokud veřejně prohlašuje, že přes všechny tři změny dotčené ČSN je jejich PUR panel nadále nehořlavý. A přitom neudělali nic jiného, než že schovali nový certifikát, který podle Změny Z3 ČSN 73 0810, daný výrobek zařadil tam, kde svými vlastnostmi správně patří, tj. mezi konstrukční část druhu DP3. Místo něj oprášili a vytáhli ze šuplíku jiný, starší z roku 2011, který má v závěru oficiální bumážky vymezenu platnost až do roku 2016 – a v něm úředník jisté AO, jehož odborné znalosti nepřesahují ani stín přidělené kanceláře, velmi podivuhodně zařadil sendvič s hořlavým jádrem a tenkou kovovou slupkou mezi konstrukční části druhu DP1 ????. A hlavně, prodávají v klidu vesele dál ….Poznámka2: Dlouhodobě prosazuji pravidlo, že platnost klasifikačních a jiných protokolů nemá být vázána na konkrétní časový údaj (jistě opakovaně potvrdit za úplatu totéž, v intervalu za 3 - 5 let, se AO ekonomicky vyplatí), ale platnost musí být zajištěna výlučně ve vztahu na změnu výchozího předpisu, podle kterého se klasifikace, či jiné zatřídění konstrukce prováděla. Současně nadále platí výchozí princip, kdy konstrukční prvek druhu DP1 nesmí přispívat požáru. Již dříve jsem panely s izolací na bázi hořlavých hmot typu PUR testoval simulačními modely, ve virtuální zkušební peci a výsledky jsou více než zřejmé – tj. po překročení bodu vznícení izolace z retardovaného, pěnového plastu, konstrukční prvek evidentně požáru přispívá (více informací je uvedeno na webu: pelcfrantisek.cz, v sekci “Účelová novelizace ČSN 73 08xx” – konkrétně položka ČSN 73 0810:2009 – článek 3.2.3).
|
|
V prvním únorovém týdnu jsem se v úřední den marně snažil dovolat jednomu příslušníku
krajského HZS – nebyl k zastižení. Zkusil jsem mu tedy poslat alespoň e-mail (vygeneroval
se mi vzkaz “dva dny mimo kancelář”).
Přitom důvodem jeho absence na pracovišti byla skutečnost, že v inkriminovanou dobu měli
v Ostravě modří “CO – mani”,
již tradiční, dvoudenní a dokonce mezinárodní slet.
Z pravděpodobnostních důvodů nejsem příznivcem tohoto druhu pracovní zábavy, navíc většinou provozované na úkor plnění základních povinností požární prevence. Proto by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby si do programu zařadili příspěvek na aktuální téma, jak při občanských nepokojích, budou jednotliví příslušníci HZS v rámci krizového nasazení, zametat sklo vysypané z rozbitých výloh nikoliv tradičními březovými košťaty, ale v rámci komparativních výhod je nahradí košťaty rýžovými z jihovýchodní Asie (jsou zde prokazatelně levnější); včetně doplnění této zásadní prezentace barevnými fotkami i grafy. Případně si zvolili téma, jak místo provádění požárních kontrol, budou hasiči v ČR pilně sbírat všechny vyřazené pneumatiky, aby je nespokojení občané někdy v budoucnosti nemohli zapalovat na veřejných prostranstvích.
Bohužel na platformě HZS jde o bouřlivě se rozvíjející obor (nákladově i personálně), který podle mého soudu vznikl kvůli krátkozraké touze několika příslušníků HZS hrát si na "vojáčky" a konečně tím získat pro hasiče vytouženou generálskou hodnost. Za tuto úlitbu náčelníci HZS převzali od armády (které vše bytostně přísluší) docela náročnou činnost (přitom armáda se jí, a nejen z finančních důvodů, velmi ráda zbavila) a dokonce po převzetí vymysleli nový, vše objímající krycí název: “ochrana obyvatelstva a civilní nouzová připravenost”. A kupodivu ji organizačně začlenili pod požární prevenci. A co považuji za docela zdrcující, je fakt, že jako největší odborníci se v této oblasti projevuji ti, kteří za mého pracovního zařazení ve státní správě, nepatřili právě k nejschopnějším.
Poznámka:
Osobně doporučuji vrátit celou problematiku zpět zase armádě (i s generálskými výložkami) a věnovat se především činnostem, které má HZS historicky v popisu práce. A pokud se přitom při zrušení různých cvičných akci, a zpravidla v reálném čase nepravděpodobných scénářů, ušetří nějaké finance, mohou být použity na mnohem potřebnější účely; např. pro osaměle žijící očany - důchodce, co uhradí nájem a dále jim pomalu nezbývá na nákup základních potravin. To snad je také “ochrana obyvatelstva”; totiž před chudobou, a ta hrozí mnohem více, než nějaký Black-Out, při kterém si různí současní i nedávní vysocí důstojníci v televizních zprávách prohlížejí, jak jim pěkně svítí cvičně přidělená čelová lampička.
Mám jeden osvětově-publikační problém. Disponuji totiž ve svém archívu velmi kvalitními
fotkami z požárů polystyrénových obkladů rodinných domů. Jenže, kromě jednoho případu,
kdy jsem byl online přítomen vzniku požáru “nehořlavé stěny” kolem hlavního el. rozvaděče domu
(než nás zasahující hasiči odehnali dále od objektu a stejně nezabránili jeho rozšíření na
střechu), nemohu fotky pro inspiraci i názornost umístit na webu, neboť si to nepřeje
jejich autor (zpravidla příslušník HZS).
Přitom je už načase docela nahlas říci, jak tuzemský HZS, přestože má z celostátní statistiky docela dobré podklady k negativním případům, se dosud jako orgán státní správy, nevymezil proti jakémukoliv zateplování rodinných domů našich občanů čímkoliv. Přitom je evidentní, jak použití polystyrénu na původně nehořlavou fasádu, je z hlediska profese PBS zhoršením podmínek proti výchozímu stavu - dokonce tento zásadní princip je stále uveden v ČSN 73 0802 (sice chápu, že lidé chtějí za každou cenu ušetřit na provozních nákladech za vytápění, ale pravidla jsou od toho, aby se dodržovala a nikoliv, aby se jejich porušování nepokrytě tolerovalo ….).
Opravdu škoda, že jako odstrašující ilustrační případ nemohu uvést dispozici a následný děj, kdy do tvaru písmene L na sebe, na tuzemské venkovské návsi, navazovaly dva rodinné domy – v jednom bydlel “bordelář”, co onehdy svařoval v neuklizeném průjezdu přívěsný vozík za auto. A bezprostředně tento průjezd sousedil s rodinným domem, řádného občana, který doma uklízel a pravidelně každý týden zametal dvorek i chodník a silnici před domem. Jenže v rámci masivní státní kampaně “zelená čemusi …” si svůj dům pěkně “zateplil” polystyrénem. A když začalo hořet u souseda v průjezdu, tak panu “bordeláři” jen plameny “olízly” omítku na zdi a panu “pořádnému” kvůli zateplení shořela střecha nad hlavou.
Poznámka:
Přitom mu bylo zcela jistě k ničemu instalované požární čidlo v předsíni domu i přenosný hasičák v kuchyni; a jednotka HZS daleko….
Ve Věstníku ÚNMZ č. 2/2014 je kromě jiného uvedeno: