ČSN 73 0845:2012 - příloha B x článek 4.5 a 6.6

Jako obvykle do naší kanceláře „uvádění normových ustanovení na pravou míru“, zaslal dotaz jeden profesní projektant. Řešil nesrovnalosti mezi článkem 6.6 a přílohou B „novelizované“ ČSN 73 0845:2012.

Nejprve uvádíme původní znění článku 6.6 ČSN 73 0845:1997:

6.6 Požární úseky skladů podle 4.1a) a 4.1b) a sklady s úseky podle 4.1c) a 4.1d) s provozy skupin III až VII musí být vybaveny elektrickou požární signalizací.

Následuje dílčí úprava téhož článku, zavedená ČSN 73 0845:2012:

6.6 Požární úseky skladů podle 4.1a) a 4.1b) a sklady s úseky podle 4.1c) a 4.1d) s provozy skupin II až VII musí být vybaveny elektrickou požární signalizací.

Dále je uveden soutisk dotčené část původně informativní (tj. nezávazné) přílohy B, zavedené do ČSN 73 0845 změnou Z1 z února 1999 a současně aktuální znění této přílohy:

Ze srovnání vyplývá, že evidentně dochází ke kolizi výše uvedených a dokonce i dalších závazných normových ustanovení:

• v článku 6.6 ČSN 73 0845 - u požárních úseků „vestavěných“ skladů, jejichž půdorysné plochy přesahují limity stanovené ve 4.1a) a 4.1b), není uvedeno, že se normové požadavky vztahují na provozy skupiny II až VII;

• podle dosud platného ustanovení 4.5 + navazující tabulky 1 ČSN 73 0845 je u požárních úseků skladů, posuzovaných dle 4.1a) i 4.1b) téže normy, přípustná max. V skupina provozů a v případě navržení skladu podle 4.1c) max. VI skupina provozů.

• v tabulce B1, přílohy B ČSN 73 0845 - u všech požárních úseků skladů (tj. „vestavených“, „přistavěných“ i „samostatně stojících“) je však nesprávně uvedena jednotná skupina provozů II až VII;

Saturnin k tomu konstatoval, že autor této novelizace buď pracoval v časové tísni, anebo normovou úpravu textu psal prvně v životě, případně za trest. Co je mu však divné, proč si toho vůbec nevšimli řádní členové Takové Normální Komice č. 27 a rovnež za formální správnost normového textu zodpovědný pracovník ÚNMZ, jehož mzdu hradí peníze daňových poplatníků. Podle Saturnina se opět potvrzuje jeden z Murphyho logických závěrů: „Odborná komise je jediná známá forma života s dvaceti jedna žaludky a bez mozku.“

V rámci uvedení na pravou míru tentokrát zveřejňujeme rozhodující část odpovědi konkrétnímu tazateli (ve věci článku 6.6 ČSN 73 0845):

• všechny požární úseky “vestavěných ” skladů, jejichž plošný limit přesahuje limity ustanovení 4.1a) nebo 4.1b) ČSN 73 0845, u kterých je přípustný rozsah skupin provozů I až V, musí mít instalovánu EPS (jde o základní princip a důvodem je včasná indikace požáru);

• všechny požární úseky skladů “přistavěných ” a “samostatně stojících”, jejichž plošný limit přesahuje limity ustanovení 4.1c) nebo 4.1d) ČSN 73 0845 musí mít instalovánu EPS, a to pro skupiny provozů III až VI, resp. III až VII (dříve) a II až VI, resp. II až VII (nyní);

• rozhodující pro návrhové postupy je závazné normové ustanovení 4.5 a 6.6 ČSN 73 0845 a nikoliv „Přehled povinného použití …“, uvedený ve zjevně kolizní tabulce B.1 této normy.