Článek 9.1.11 - ČSN 73 0804:2010 ve znění změny Z3 a navazujících verzí ed.2

Opět naše kancelář reaguje dotaz na zaslaný k vysvětlení aktuální problematiky. Konkrétně se jedná se o fungl nový článek v současném znění ČSN 73 0804 (následuje text dotčeného ustanovení):

Současně uvádíme text prvního odstavce dalšího nového článku, na který se výše citované ustanovení odkazuje:

Saturnin konstatoval, že přísloví: „cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly“ (tím nemyslel jen konkrétní zvýšení požární odolnosti u vybraných staveb), nemusí u současného stavu profesních norem pokaždé platit. Podle něj opakované „přikrášlování“ ryze socialistické ČSN 73 0804 dalšími a dalšími přílepky, a to v míře větší než malé, je cestou dlážděnou úmysly povětšinou nedobrými. Zejména s cílem ohýbat ustanovení dotčených ČSN tak, aby vyhovovala autorovu byznysu a v neposlední řadě i ve spojení s chatrným povědomím o vzájemných souvislostech dané problematiky. Pokud by měl tukovou formu přepisování norem známkovat, nemůže, protože jde o melouch, jehož hodnocení je mimo stupnici.

Věrni tradicím naší kanceláře uvádíme podstatné části tohoto ustanovení na pravou míru. Přepokládáme, že výchozím cílem zadavatele bylo zajistit, aby se nosné konstrukce u deklarovaných požárních úseků nezřítily dříve, než se na místo dostaví první jednotky PO:

• Při taxativním zvýšení min. hodnoty požární odolnosti je nevhodně zformulována výjimka z tohoto pravidla (uvedená bezprostředně v navazujícím druhém odstavci).

• Statická nezávislost střechy na ostatních nosných konstrukcích je zpravidla více než sporná; přitom pro podmínky „nezávislé stability“ střechy, chybí u praktické aplikace sdělení, že v takovém případě se nejedná o „nulovou“ požární odolnost, ale o standardní návrhový postup (tj. podle ustanovení 9.1.2 a tabulky 10 ČSN 73 0804).

• Diskutabilní je rovněž vztažení výjimky na požární úseky bez požárního rizika, neboť je nejisté trvalé zajištění tohoto parametru po celou dobu užívání stavby, anebo pokud vůbec není znám charakter provozu.

• Formulace bez výjimek vůči cílovému požadavku měla znít: „Případné nižší návrhové hodnoty uvedené v tab. 10 ČSN 73 0804 a výjimky podle ustanovení 9.8.10. téže normy se v tomto případě neuplatní“ (pod zřícenou střešní nebo obvodovou konstrukcí se totiž požár špatně hasí).

• Výjimka, umožňujícími nad rámec instalovaného SHZ zkrápět vodou celou plochu požárně nechráněných ocelových konstrukcí, je zavádějící a zcela mimo realizační možnosti současných systémů i zdrojů vody.

• Nejen proto, že provedení podle zásad odkazové ČSN 73 0873 je vztaženo na zkrápění dílčích částí plošně celistvých stavebních konstrukcí, klasifikace E, s výchozí požární odolnosti alespoň 15 minut (což většina nosných ocelových prvků, vzhledem ke svému charakteru provedení, rozhodně nesplňuje).

• V novém odkazovém článku 7.1.3.1 ČSN 73 0804 nám nepřijde zrovna vhodný text: „v době výstavby“, neboť nepostihuje všechny fáze projektové přípravy staveb.

Realizační poznámka: Měli jsme v naší kanceláři možnost nahlédnout do 100stránkového elaborátu, z produkce mozkového trustu FBI VŠB Ostrava, se kterým si investor ani případní dodavatelé nevěděli rady. V něm 97 stran tvořil všeobecný text a zbylé tři obsahovaly požadavek na rozmístění 22000 (slovy: "dvacet dva tisíc") hubic v rámci jednoho požárního úseku (ano, pak už zbývá jenom postavit přehradu a sehnat velkokapacitní čerpadla, která do této soustavy zkrápění budou, pod min. tlakem 0,2 MPa na každé hubici, dopravovat po dobu půl hodiny výpočtem stanovené množství vody).